Airy Fairies en suikerpille

Toordokters is weer met ons: In gesondheidswinkels en die meeste groot apteke. Sogenaamde “nutritional supplements” of voedingsaanvullers kan alles genees of voorkom, as mens die slim bemarkers of twak of die botteltjies en boksies sou glo.

 En dit is presies waar die skeptiese denker se wenkbroue moet lig. Een enkele pil wat goed is vir alles? Dit kan mos nie. En niks op aarde kan mens langer laat leef of jonger maak nie, veral nie ‘n anti-oksidant nie. Inteendeel, in groot hoeveelhede is anti-oksidante die oorsaak van kanker.

In ‘n meta-analise (Jama), ‘n studie wat die resultate van 68 studies onder meer as 232 000 mense vergelyk het, is bevind ‘n oormaat van anti-oksidante (die jongste mode-foefie) is skadelik vir ‘n mens. Mense is mos so: hulle dink hoe meer pille hoe beter. Nie waar nie. ‘n Mens het die vrye radikale in jou liggaam nodig.

Die betrokke aanvullers wat bestudeer is, het die kombinasie anti-oksidante betakaroteen, vitamien A, vitamien C, vitamien E en selenium bevat. (Vitamien C is wateroplosbaar en word deur die liggaam uitgeskei, maar die res van bogenoemde is vetoplosbaar en kan tot toksiese vlakke in die liggaam opbou indien jy te veel inneem).

In die studie is ook geen oortuigende bewyse gevind dat anti-oksidante enige uitwerking op mortaliteit het nie. Dus, dit laat jou nie langer laat lewe nie. (Americal Medical Association, Feb. 2007)

Net so min soos wat ‘n koperarmband ‘n mens se kwale kan genees, so min kan ongetoetsde “natuurlike aanvullers” dieselfde funksie verrig as klinies getoetsde chroniese medikasie. En hoe natuurlik is daai pilletjie in die bottel presies? Het hy nie maar ook deur ‘n chemiese proses gegaan om ‘n pil te word nie?

Daar is wel ‘n reuse verskil tussen sogenaamde “natuurlike” middels in gesondheidswinkels en klinies getoetsde medikasie wat deur die dubbel-blinde, placebo-toets gegaan het, asook deur die portuur-evaluasie-proses: ‘n Mens weet presies wat die werking en newe-effekte van laasgenoemde is, maar oor die kruie-konkoksies in gesondheidswinkels weet jy niks. Jy weet nie eens of daar kontra-indikasies is met ander middels is nie. Ek sou dink is dobbel om dié konkoksies te drink.

Dagga, slaggif en kokaïen is ook natuurlike middels en hulle allermins “gesond”. Dees is alles met die etiket natuurlik kwansuis gesond. Dink jy werklik daardie kruie wat jy so ruimhartig drink is goed vir jou? Wat doen dit aan jou lewer en niere? Kan dit  saam met ander middels geneem word?

Die middel kava-kava is byvoorbeeld in Brittanje verbied, omdat mense daarvan dood is. Net so kan St. Janskruid (St. John’s Wort) dodelik wees saam met anti-depressante.

Anektodes….My ouma sê:

Net omdat mense se sus of so werk vir ‘n bepaalde kwaal is dit geen wetenskaplike bewys van ‘n produk se sukses nie. Dit moet portuur-toetsing ondergaan. En die konksies wat verkoop word as natuurlike aanvullers en dies meer gaan NIE deur die streng klinies en etiese toesing nie. Jy weet dus nie wat jy drink nie.

En die meeste bemarkers van die kwakprodukte is lief om te sê “duisende mense is gelukkig met die produk”. So? Dit bewys niks.

Dit is geen bewys van effektiwiteit nie. Net omdat duisende mense gebraaide hoender geniet beteken dit nie dit is ‘n gesonde produk nie.

En in vitro-toetsing is beteken ook net die produk is in proefbuis getoets. Dit beteken glad nie die uitwerking is op die menslike liggaam getoets nie.

Suikerpille

Drink ‘n pil en voel beter…. En hoekom “werk”  al die konkoksies. Die krag en mag van die placebo. Dit kan selfs in MRI’s gesien word wanneer mense suikerpille ingegee word, hulle voel sommer dadelik beter. Maar dit is weer ‘n onderwerp op sy eie vir ‘n volgende keer.

Advertisements

  1. luigi

    Saterdae oggende was daar altyd ‘n vrou van SA natural products wat op RSG haar slanggif verkwansel onder die etiket van natuurlik en goed vir jou. Ek het skoon kriewelrig geraak om na haar te luister. Al die konkoksies kruie ens om kwansuis die liggaam te suiwer, die suur balans reg te stel want “suur” is die liggaam se grootste vyand ens. ens.

    Die grootste probleem wat ek het is dat die Media en in die geval RSG sulke onverantwoordelike on wetenskaplike gemors op die lesers/ luisteraars loslaat nie net in advertensies (want soos RSG jul verontskuldig daar is vir die lug tyd betaal) maar ook in joernaliste se artikels en hier as ek mag se dink ek is vroue tydskrifte seker van die grootste sondaars.

  2. Ek stem saam oor vrouetydskrifte en RSG (ek het ‘n vermoede dat die kwaksalwers die program waaraan hulle deelneem borg en so net kan se wat hulle wil) maar dit word nie duidelik aangedui dit is ‘n promosie-program nie.
    Dus is daar geen redaksionele onafhanklikheid nie.

  3. Jip, in my dae as plaasbestuurder, as die babelas manne wil dog(k)ter toe, omdat hulle dink hulle het ‘n verkoue, het ek sommer die dokter voor die afspraak geskakel, en ‘n lekker groot, dik naald versoek.

    Gewoonlik, by die te voorskyn bring daarvan, het die doodsiek pasient orent gevlieg, en gebieg hy soek eintlik net ‘n ‘dog(k)tersifikaat’ want hy’s bietjie babelas.

    Of ander het met lam boude vol Vit B teruggekom, en vir die res van die week, soos ‘n stootskraper voortgebeur – no problems!

  4. Skoor, Dis wat ek ‘n vrees-placebo noem! Skrik jouself gesond. LOL




Lewer kommentaar

Verskaf jou besonderhede hieronder of klik op 'n logo om in te teken:

WordPress.com Logo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by WordPress.com. Log Out / Verander )

Twitter picture

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Twitter. Log Out / Verander )

Facebook photo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Facebook. Log Out / Verander )

Google+ photo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Google+. Log Out / Verander )

Connecting to %s



%d bloggers like this: